学术之风流转，民法研究鼎盛。为了引导学生理解民法典的精神，提高学生之间民法问题研究的热情，营造学院学术探讨的良好氛围。11月8日上午，民商法律学院邀请浙江大学光华法学院教授、民商法律学院教授委员会委员张谷老师在第二报告厅开展以“借贷与担保”为主题的专题讲座，现场座无虚席，学术探讨氛围浓郁。

“民法的精神在于理性。”张谷教授一上台从国际形势讲到罗马法，再从民法讲到民法典，以民法的“理性”将学生们拉入民法的蓝天。紧接着进入正题后，张谷教授抛出一个关于借款的问题：利息的由来？为什么单纯的钱能生钱呢？这不是种瓜得瓜种豆得豆的简单概念。张教授进一步解释到，这是因为利息计算了“时间”与未来的因素，重点就在于“时间”的价值：一批货币在一段时间里被借贷，这批货币在这一段时间里原本将为借贷人创造除它本身以外的价值，而这些需要由借款人来弥补的损失价值，就叫做利息。

那么借款在民法典里有什么需要探讨的问题呢？张谷教授信手拈来，提出两个问题：一个是借款要物性问题；另一个是金钱债务实际履行问题。

张谷教授指出《民法典》第679条规定“：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”是“成立”而非“生效”，意味着自然人借贷加强了要物性，而自然人借贷，立法者以亲朋好友之间借款为模型，一般是不会约定利息也就意味着一般是无偿借款。加强要物性，简而言之就有可能令一个人约定给朋友无偿借款之后，就不能反悔而必须借款，这是否过于强制？张谷教授认为不妥，应该提供借款人一个反悔的机会，因此对第679条进行司法解释时务必要限定范围，对条文解释进行清晰限定。

为进一步说明此种立法模式可能存在的不足，张谷教授提出一个例子，上海的甲乙两个自然人甲很有钱乙很有头脑，两人签订借款合同乙向甲借款一亿元，合同一方违约需付违约金一千五百万，实际上甲只借贷五千万，乙起诉甲索要违约金时法院认为借款合同的借款不完全之下，合同未成立，无法索要违约金。这个例子显示出来借款合同要物性倾向并不合理，而应当遵循以往的诺成性规定，给予自然人足够的合同自由。

“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”这是《民法典》第579条的规定，张谷教授认为，该条规定将给予出借人对借款人实际履行所有款项的权利，这或将令民间借贷的无偿性转为强制有偿性，有悖于私人自治原则。

借款合同具有授信性的特点。张谷教授指出，就借款合同而言，货币一旦授信，出借人就成为债权人，对于出借货币的所有权转化为债权，即借款人要将特定金额交给借款人，使得该笔款额能够处于借款人的支配下。就此特点，存在两种具体风险：首先，签订借款合同后，当货币通货膨胀时，还回来的钱购买力就会大幅下降；其次是汇率风险，当他国货币贬值的时候，本国人借款借到的他国货币也将购买力下降。

此外，张谷教授还对提供借款的方式、标准等进行了深入浅出的讲解。在讲座的最后，张谷教授用自己与他人讨论学术问题为例，建议学生们勇于挑战权威，同时在提出自己观点的时候也要理清自己的思维，做个“理性”的法律人。正如张谷教授所引用过的，教育是一棵树撼动另一棵树，两棵树各有喜悦，相信在参天古木的引领下，民商法律学院的莘莘学子们将如树苗般茁壮成长，独当一面。（撰稿/凌泽轩 审核/陈晓峰）