随着社会不断发展，人们逐渐意识到只有财产归属明确，才能更有效的对财产进行利用。人们也开始越来越关注物权法的立法工作。因为它不仅关系到对现有物权法的理论体系，而且关系到民法的基本观念在现实生活中的最大效用。12月10日，中国民法典草案的起草人之一――梁慧星教授在北京理工大学珠海学院开展了“民法典草案等若干问题”的专题讲座。

首先，梁慧星教授就我国现民法典草案物权篇117条提出意见。梁慧星教授认为我国民法典草案物权篇117条的规定是完全错误的，因为把添附规则加到合同法中。其实，添附规则是物权篇的特殊规则，其中有三个要件，分别是附合、混合以及加工。将物权篇的特殊规则放在合同法中，使法条的含义含糊不清，这是立法者的一大错误。与此同时，这些要件在构成时，无须合同的成立。

随后，梁慧星教授详细介绍了添附规则的三要件。“附合”是动产与别人的不动产结合起来，非经毁损不可分离或分离会造成巨大损失，同时也是两个不同的权利的结合。梁慧星教授列举了非常典型的一例加以说明，别人购买的房屋误认为是自己的房屋，并且进行装修，则装修后的房屋与别人的家不可分离，即动产与别人的动产不可分离，动产成了不动产的重要成分。建筑物与土地是两个，在中国内地有土地登记和房屋买卖登记，这些确立了动产与不动产的归属。但在德国台湾地区，建筑物和土地是一个物，则存在这种问题。

那么动产与不动产的附合是何种行为？梁慧星教授认为是侵权行为。但是我国侵权法只解决赔偿问题，不解决物权归属问题。所以“附合”加入物权法的特殊规则中的添附之中。他认为，“添附”发生的前提是先发生侵权；同时，“混合”两个动产混合在一起不可区分，如果要区分将要付出巨大代价（例如：两个相近的鱼塘，高处鱼塘的鱼因自然原因掉落到低处鱼塘，因自然原因获利属于债法上的不当得利，根据法条，应当返还受损方，但因全是鱼，区分难度大，难以做到。）；最后，“加工”用他人的材料制造出自己的物品（例如：把别人的材料加工成自己的家具；把别人的玉石加工成玉佩等）。再加上对于“加工”这一要素的材料主义与加工行为主义两种不同的理解，都使得“添附”规则归属于合同法产生错误。

讲座中，梁慧星老师不但对法律知识进行了系统的讲解，同时还循序善诱地提出了许多问题让同学们独立思考，针对我国民法典草案中目前还存在若干问题，梁慧星教授告诉同学们要提升法律素养，积极发现法律背后的问题，解决问题。

（审核/陈晓峰 编辑/史吏）